Mail från Socialstyrelse

Hej
Idag fick jag ett mail från Erik Magnusson.

"Hej Dragan!

Ber om ursäkt för att svaret dröjt. Jag och Magnus har diskuterat och vi bedömer att vi utifrån diskussionen i måndags och den promemoria med synpunkter och förslag som vi fick inför mötet ger oss en bra bild av de synpunkter och förslag som finns hos den grupp som du representerar. Vi ser nu över dessa och inspel som vi fått från andra aktörer och arbetar vidare med att utveckla prov och process.

 

Med vänliga hälsningar  

 

Erik Magnusson"

I mina ögon ser bra ut. Vad tror ni?

Hälsningar
DrD

Dagen efter

Idag fick jag par reaktioner som visar att ett visst antal kollegor var besvikna med gårdagens möte och mitt agerande som kunde vara mer energiskt och mer demokratisk. Jag fullständigt accepterar kritik, sannolikt situation att efter mötet, ändå, oavsett om mina intryck och emotioner fick jag återvända till mitt jobb och mitt hus gjorde att jag inte kunde visa samma kamp glöd som några av er hade gjort. Jag trodde då och fortfarande tror att ni måste kämpa sig igenom systemet och inte kämpa mot Magnus eller Erik som bara representerade systemet. Deras ide var också att ni genom detta system kommer till era legitimationer här i Sverige.

Mina tankar är att systemet inte behöver vara så rigid och att, om man satsar på er, kommer man att vinna mycket med tanke på att ni är en mycket stor resurs. Det har visat sig att min insats inte räcker att göra några stora ändringar till er nytta. Jag är trots allt en del av samma system och trots mina stora sympatier riktade mot er kan jag inte se någon annan väg till era legitimationer, era jobb och era hus än att komma fram genom systemet.

Självklart accepterar jag andras ansträngningar och idéer, står för fogande så mycket jag kan och dessutom har jag skickat mail till Socialstyrelse och bad om ett nytt möte där ni själva kan bättre presentera era förslag.

         

”Hej Magnus och Erik,

Jag har fått kritik efter gårdagens möte från några av mötes deltagare att jag inte har representerat deras intresse på korrekt sätt och dessutom har inte låtit de att själva presenterar sina idéer. De representerar ca 1000 läkare och jag tror att de har rätt att visa sina åsikter. Jag skulle vara oerhört tacksam om de får en ny chans att diskutera kunskapsprovet med er.    
Hälsningar
Dragan”

Hälsningar

DrD

Rapport

Då hade vi möte

Från Umeå kom Magnus Hultin, samt en dam, kurskoordinator vid Umeå universitet, från Socialstyrelse Erik Magnusson, vi var 2 svenskt legitimerade läkare jag och Firoz, 5 sticken lekare legitimerade utanför EU Djordje, Jami, Suzan, Anja och Lin samt dagens förstärkning Dr Ingela Präst, överläkare och en av organisatörer till språkcaffeer där man som utländsk utbildade läkare i Sverige kan prata svenska och träffa verksamma eller pensionerade svenska läkare.

Möte tog 2 timmar, vi har presenterat oss och läkargrupper vi representerade. De har presenterat den aktuella kunskapsprov konceptet och efteråt man har argumenterat våra förslag och deras åsikter. Ibland var högljudit, ibland konstruktivt på mötet. Antoni Firoz gjorde stor insats att kämpa mot ibland onödiga förklaringar med tanke att vi alla redan viste alla nackdelar och sällsynta fördelar av det nya kunskapsprovet. Lin, Jami och Suzan var engagerade, Djordje har gjort en kritisk beskrivning av testet och jag har lyckats presentera vår ändrings förslag. Två timmar passerat mycket snabbt.

Resultat?

Jag fick intryck att de har kommit att lyssna inte att lova. Redan på mötet fick vi höra flera gången att de är bereda att göra vissa ändringar men inte på en gång utan efter utvärdering av den som man gjorde hittills. Vilka segment i provet som man ska ändra det är svårt att gissa, men vissa ändringar antagligen kommer att hända.

Med tanke att på slutet var lite kaotiskt pga. kort tid har jag valt att skriva en sammanfattning av vår ändrings förslag och skicka den till Erik och Magnus.  

”Hej Erik och Magnus

Tack för dagens möte och diskussion.
Jag verkligen uppskattar att ni har hittat tid att prata med gruppen som bildades runt min blogg.

Antagligen är svårt att man på en gång gör radikala förändringar i vilket som helst segment i vårt liv, men ni har gjort en sådan förändring som påverkade livet av en hel del människor och inte minst deras familjer. Jag är säker att ni är fullständigt medvetna hur stort ansvar ni har tagit på sig gentemot dessa män och kvinnor och deras barn.

Jag vill en gång till sammanfatta våra förslag som kristalliserades under alla veckor och månader sedan det nya provet blev faktum och samtidigt ska inte negativt påverka er grundidé att vägen till legitimation förkortas:

1. Flera test tillfälle

Förslagsvis 5 teoretiska och 3-5 praktiska provtillfälle, med flera test tillfälle reduceras stressfaktor som hos en hel del människor minskar prestation förmåga.

2. Separera test delar så att de inte behöver göras om, om man är godkänd en gång.

Aktuell situation är absurd att man har indelad teori test i förklinik, klinik och vätyenskaplig textanalys men de bedöms tillsammans. Test ska definitivt inte förlora power om testdelar separeras och kolleger kommer att få möjlighet att planera förberedelse för provet.

3. Mer tid att svara på test frågor.

Test är krävande och tenterade kollegor blir trötta under tiden, prestation förmåga och koncentration minskar.

4. Underkännandet vid första några tillfällen ska räknas bort.

Det finns inga rutiner och kolleger som går igenom hela processen är i orimligt svår situation, något slag experimentgrupp och rutinskapare. (Om man accepterar punkt 1, punkt 4 kan tas bort.)

5. Hela test ska vara på ett språk.

Förslagsvis svenska ska vara testspråk. Det är onödigt orimligt att testa kunskaper i engelska i en sådan test.

6. Förkliniska delen av testet ska minskas.

Man ska reducera antal av förkliniska frågor i testet till jämförbar nivå i svensk läkare utbildning och helst med kliniskt relaterade förklinikfrågor.

7. Kurslitteratur ska uppdateras och kompletteras med relevant litteratur förslag.

8. Organisera träningstillfälle för praktiska test delen

I samband med praktiska provet man ska få tillfälle att testa praktiska stationer, alternativt man ska få video filmer i kursmaterialet så att kan förbereda praktiska delen på adekvat set.

9. Man ska ta bort subspecialistiska stationer på praktiska provet.

10. Man ska tydliggöra krav av 6 månaders provtjänstgöring.

Efter att man har klarat kunskap provet skulle man veta vilka kliniker och vilka specialiteter som rekommenderas och vilka som är olämpliga för provtjänstgöring. Handlar detta om någon slags ”lilla AT”?

Jag personligt ser inga viktiga orsaker att detta förslag inte godtas. Med sådana eventuella ändringar kunskap prov ska inte förlora någonting av sitt mål, att nylegitimerade kollegor har en kunskap optimum som en genomsnittlig svensk läkare måste ha. Hoppas att ni har förstått att vi inte är kritiska mot testet som instrumentet att skyldra kunskapen utan mot absurt hög och ibland helt irrelevant kunskapsnivå som aktuell test kräver.

En gång till stort tack att vi fick presentera våra åsikter och lyssna era förklaringar.
Hälsningar
Dragan”

Nu får vi avvakta deras reaktioner.
Jag fullständigt förstår att det är mycket svårt att kämpa mot system, men i den här fallet är kanske bättre att anpassa system istället.
Hälsningar

DrD

Möte på måndag

Nu är jag tillbaka från semestern och redan idag kör vi vidare.

Det blev mycket stort intresse från olika läkargrupper att delta i mötet. Jag har valt en grupp på 7 sticken utländskt utbildade läkare, 2 legitimerade och 5 sticken icke legitimerade som kommer att träffa kunskapsprov arrangören och Socialstyrelsens representant.

Samtliga är ansvariga för en del av diskussion och jag förväntar mig en givande diskussion samt en kortare och enklare väg till Sveriges läkarlegitimation och arbetslivet som är ett gemensamt mål både för oss och Socialstyrelse. En del andra personer som pga. begränsad tid och plats inte kunde komma på möte har utryckt sitt stöd till gruppen. Således gruppen kommer att träffas ca drygt 1 timme innan mötet på ingång 70 på Akademiska sjukhuset och 9:45 kommer samtliga till mötes lokalen på Röntgen. Dr Anja Brboric kommer att hjälpa till om något går snett.

Hälsningar
DrD    

Möte 23.januari 2017

Möte 23.januari 2017

Hej och God försättning.
För er som firar Jul enligt den gamla Julianska kalendern, God Jul.

23. januari 2017, kl. 10 här i Upsala på Akademiska sjukhuset, kommer jag med en grupp läkare att träffa Erik Magnusson från Socialstyrelsen och Magnus Hultin, anordnaren av kunskapsprovet från Umeå för att diskutera både kunskapsprovet och förhoppningsvis hela processen.

Förutom mig som är disputerad här i Uppsala och överläkare i radiologi, kommer gruppen att bestå av:

1. en kollega som har ST tjänst här i Uppsala,

2. en kollega, en av endast 5 som har klarat Umeå provet,

3. en icke legitimerad kollega som är uppvuxen här i Sverige och som gått grundskolan och gymnasium här i Uppsala men har läst medicin utomlands,

4. en icke legitimerad läkare från Mellanöstern som kom till Sverige i den senaste flyktingvågen.

 
På ett möte för 3 dagar sedan har vi diskuterat fram en plattform om problem och möjliga lösningar i samband med legitimationsprocess gällande er läkare utbildade utanför EU. Jag skulle vara oerhört tacksam för alla förslag om ytterligare ett par personer vill komma på mötet eller om vi får tips om några andra problem eller lösningar som skulle diskuteras.
Jag själv ska vara på semester fr.o.m. 8e januari och 2 veckor framåt, men ska aktivt kontrollera vad som händer på bloggen.  
21. januari är jag tillbaka i Sverige.

Här kommer plattforma som vi ville ta upp på möte:

Problem som ska tas upp i diskussion och gäller olika steg i Socialstyrelsens process och väg till legitimation för läkare utbildade utanför EU/ESS

    1) Inför provet

·         När den nya modellen sjösattes visade Socialstyrelsen avsaknad av respekt för rättssäkerhet och förutsägbarhet. Provet infördes utan vidare förvarningar eller övergångsregler. Jämförelsevis med en likande situation som påverkade läkarstudenter i Polen där en programreform (gällande AT i det fallet) år 2012 kom att gälla för studenter som påbörjat sina läkarstudier år 2012 och senare. Reformen började inte gälla retroaktivt, som i vårt fall. Dessutom reformen startades med väldigt dålig information överlag i övrigt så att fortfarande är inte helt klara regler.

·         Gruppen som examineras är så pass heterogena att olika alternativ för examinering och vägar till legitimation borde vara tillgängliga för dessa olika grupper.

·         Vad har Socialstyrelsen "lovat" med det nya provet samt processen i övrigt och vad har de egentligen genomfört? (till exempel att provet skulle ”testas” på svenskutbildade AT läkare innan det första provtillfället)

·         Kredibilitet av olika Universitet i världen har inte beaktats.

Granskning av Diplom och kompetens borde kunna utföras smidigare när man har erfarenhet från respektive universitet.

·         Ansvariga för kunskapsprovet har varit oorganiserade.

Exempelvis så fattade Socialstyrelsen beslut om ett nytt kunskapsprov i slutet av april men kandidaterna fick inte tydlig information om provet och inloggningsuppgifter till kurswebben förrän början av september. Den teoretiska delen av provet utfördes redan den 23 oktober.

·         I samband med förberedelser inför det nya kunskapsprovet har man inte samma möjlighet till arbete som under TULE (under själva kompletteringsprocessen dvs). Enligt det nya systemet måste man klara alla delar innan man kan sätta igång med ett arbete inom läkaryrket. Det var väldigt positivt att man kunde påbörja en underläkartjänst i samband med att man avklarat vissa delar av TULE provet, på så sätt kunde man arbeta medan man avklarade resterande delar av provet.

·         Kunskapsprovets organisatörer jämför ofta provets innehåll och resultat med TULE eller USMLE. Det är problematiskt och helt enkelt fel då huvudsakliga parametrar av både TULE och USMLE inte är jämförbara med det nya kunskapsprovet (helt annorlunda organisation, tydliga källor inför förberedelse, arkiv med föregående prov, mångårig tradition, olika upplägg)

    2) Teoretiska delen av kunskapsprovet

·         Given tid för varje del är för kort.

·         Man måste vara godkänd på alla delar av teoretiska provet samtidigt annars måste alla delar prövas om igen vid nästa provtillfälle.

·         Möjlighet till endast tre försök vid teoretisk del respektive två försök vid praktisk del av provet.

·         Den vetenskapliga artikel skriven på engelska vid del 3 av det teoretiska provet är ett nytt och svårt moment för de som kan inte engelska.

    3) Praktiska delen av provet

·         Provet är inte anpassat till oss utlandsutbildade i sättet det är utformat. Det är heller inte anpassat till alla (nyexaminerade läkare till specialistläkare).

·         Man har ingen möjlighet att träna på sina praktiska färdigheter.

·         Man kan ha i åtanke att många av oss utlandsutbildade läkare är "ringrostiga" då vi inte har varit i kontakt med vården (i rollen som läkare) sedan vi kommit till Sverige. Detta kan vara allt från några månader till flera år för vissa och då är det självklart att man behöver uppfriska minnet och tekniken på praktiska kunskaper såväl som på teoretiska.

·         För kort tid på varje station.

    4) Efter att man avklarad provet

·         Oklar väg till läkarlegitimation (Vilka avdelningar är godkännda för tjänstgöring, finns  det några kunskaper man måste lära sig under 6 månader, vem som betalar tjänstgöring, har svenska sjukhus fått kännedom om en sådan läkare grupp?)  

Förslag till lösningar av ovan nämnda problem

·       Flera spår

      Olika väg ledande till legitimation skulle tillåtas med tanke på mycket heterogen grupp av olika läkare, från olika länder, med olika erfarenhet och kompetens. Det ultimata vore helt enkelt att det fanns olika vägar och möjligheter så att man själv kan välja den väg man vill och känner sig bekväm med att gå.

·        Förberedelser

      Kurswebben borde till exempel uppdateras. Den är inte till användning och nytt material, mer aktuellt för provet, borde laddas upp. Även material som de svenska studenterna har i deras ”mappar” på kurswebben borde laddas upp i vår mapp så det blir mer lättillgängligt för oss. Det skulle även vara nyttigt med ett provarkiv. För den praktiska delen föreslår vi att videoklipp laddas upp på de olika OSCE stationerna.

·         För de personer som gjorde provet och inte klarade det under det första provtillfället (oktober 2016) borde få det försöket "struket". De har behandlats som en testgrupp.

·         Förläng provtiden på alla moment vid den teoretiska delen.

·         Man ska kunna göra/bli godkänd på delar av provet vid varje provtillfälle och inte behöva bli godkänd på alla delar samtidigt.

·         Antal provtillfällen, både vid det teoretiska- och praktiska provet, borde bli fler (om finansiering är ett problem kan man själv betala för de försöken utöver 3 respektive 2)

·         Man ska kunna välja språk på provet (svenska/engelska) i den sista engelska delen av provet som skulle, exempelvis, kunna bytas ut mot en studie på svenska.

·         Anordna en förberedande kurs, gärna anordnad av universitet som arrangerar provet så att kursen blir standardiserad.

·         För att förbereda kandidaterna för OSCE skulle man kunna erbjuda en typ av workshop där man kan gå och öva på olika stationer. Detta skulle exempelvis kunna erbjudas efter att man har klarat det teoretiska provet som förberedelse inför det praktiska och skulle på så sätt även bli lättare att organisera.

·         Det borde inte finnas "specialist-stationer" på OSCE. Till exempel ögonmikroskop, kärlundersökning med doppler osv.

·         Tydliggör vad som händer efter provet. Olika alternativ för praktiktjänstgöring (fokus på en verksamhet, rotation, mini AT enligt val, kompetens och/eller erfarenhet)

Erik och Magnus är också informerade om plattformen.
Hälsningar

DrD