Rapport

Då hade vi möte

Från Umeå kom Magnus Hultin, samt en dam, kurskoordinator vid Umeå universitet, från Socialstyrelse Erik Magnusson, vi var 2 svenskt legitimerade läkare jag och Firoz, 5 sticken lekare legitimerade utanför EU Djordje, Jami, Suzan, Anja och Lin samt dagens förstärkning Dr Ingela Präst, överläkare och en av organisatörer till språkcaffeer där man som utländsk utbildade läkare i Sverige kan prata svenska och träffa verksamma eller pensionerade svenska läkare.

Möte tog 2 timmar, vi har presenterat oss och läkargrupper vi representerade. De har presenterat den aktuella kunskapsprov konceptet och efteråt man har argumenterat våra förslag och deras åsikter. Ibland var högljudit, ibland konstruktivt på mötet. Antoni Firoz gjorde stor insats att kämpa mot ibland onödiga förklaringar med tanke att vi alla redan viste alla nackdelar och sällsynta fördelar av det nya kunskapsprovet. Lin, Jami och Suzan var engagerade, Djordje har gjort en kritisk beskrivning av testet och jag har lyckats presentera vår ändrings förslag. Två timmar passerat mycket snabbt.

Resultat?

Jag fick intryck att de har kommit att lyssna inte att lova. Redan på mötet fick vi höra flera gången att de är bereda att göra vissa ändringar men inte på en gång utan efter utvärdering av den som man gjorde hittills. Vilka segment i provet som man ska ändra det är svårt att gissa, men vissa ändringar antagligen kommer att hända.

Med tanke att på slutet var lite kaotiskt pga. kort tid har jag valt att skriva en sammanfattning av vår ändrings förslag och skicka den till Erik och Magnus.  

”Hej Erik och Magnus

Tack för dagens möte och diskussion.
Jag verkligen uppskattar att ni har hittat tid att prata med gruppen som bildades runt min blogg.

Antagligen är svårt att man på en gång gör radikala förändringar i vilket som helst segment i vårt liv, men ni har gjort en sådan förändring som påverkade livet av en hel del människor och inte minst deras familjer. Jag är säker att ni är fullständigt medvetna hur stort ansvar ni har tagit på sig gentemot dessa män och kvinnor och deras barn.

Jag vill en gång till sammanfatta våra förslag som kristalliserades under alla veckor och månader sedan det nya provet blev faktum och samtidigt ska inte negativt påverka er grundidé att vägen till legitimation förkortas:

1. Flera test tillfälle

Förslagsvis 5 teoretiska och 3-5 praktiska provtillfälle, med flera test tillfälle reduceras stressfaktor som hos en hel del människor minskar prestation förmåga.

2. Separera test delar så att de inte behöver göras om, om man är godkänd en gång.

Aktuell situation är absurd att man har indelad teori test i förklinik, klinik och vätyenskaplig textanalys men de bedöms tillsammans. Test ska definitivt inte förlora power om testdelar separeras och kolleger kommer att få möjlighet att planera förberedelse för provet.

3. Mer tid att svara på test frågor.

Test är krävande och tenterade kollegor blir trötta under tiden, prestation förmåga och koncentration minskar.

4. Underkännandet vid första några tillfällen ska räknas bort.

Det finns inga rutiner och kolleger som går igenom hela processen är i orimligt svår situation, något slag experimentgrupp och rutinskapare. (Om man accepterar punkt 1, punkt 4 kan tas bort.)

5. Hela test ska vara på ett språk.

Förslagsvis svenska ska vara testspråk. Det är onödigt orimligt att testa kunskaper i engelska i en sådan test.

6. Förkliniska delen av testet ska minskas.

Man ska reducera antal av förkliniska frågor i testet till jämförbar nivå i svensk läkare utbildning och helst med kliniskt relaterade förklinikfrågor.

7. Kurslitteratur ska uppdateras och kompletteras med relevant litteratur förslag.

8. Organisera träningstillfälle för praktiska test delen

I samband med praktiska provet man ska få tillfälle att testa praktiska stationer, alternativt man ska få video filmer i kursmaterialet så att kan förbereda praktiska delen på adekvat set.

9. Man ska ta bort subspecialistiska stationer på praktiska provet.

10. Man ska tydliggöra krav av 6 månaders provtjänstgöring.

Efter att man har klarat kunskap provet skulle man veta vilka kliniker och vilka specialiteter som rekommenderas och vilka som är olämpliga för provtjänstgöring. Handlar detta om någon slags ”lilla AT”?

Jag personligt ser inga viktiga orsaker att detta förslag inte godtas. Med sådana eventuella ändringar kunskap prov ska inte förlora någonting av sitt mål, att nylegitimerade kollegor har en kunskap optimum som en genomsnittlig svensk läkare måste ha. Hoppas att ni har förstått att vi inte är kritiska mot testet som instrumentet att skyldra kunskapen utan mot absurt hög och ibland helt irrelevant kunskapsnivå som aktuell test kräver.

En gång till stort tack att vi fick presentera våra åsikter och lyssna era förklaringar.
Hälsningar
Dragan”

Nu får vi avvakta deras reaktioner.
Jag fullständigt förstår att det är mycket svårt att kämpa mot system, men i den här fallet är kanske bättre att anpassa system istället.
Hälsningar

DrD